我國血小板功能檢測技術及臨床應用研究均達到領先水平！
血小板功能與血栓的形成具有密切相關性的學說在理論上有堅實的基礎，在臨床實踐中也經歷了長期和廣泛的驗證和確認，是完全正確的。因此，近年來應用血小板功能檢測指導臨床血栓防治成為國際醫學界的一個熱點，各國學者專家都開展了大量的相關研究，期望能夠建立根據血小板功能檢測指導臨床抗血小板治療的個體化、精準化模式。然而近年部分歐美專家實施的幾個大型的血小板與血栓相關性臨床試驗先后宣告“失敗”，國內部分學者的一些類似研究也同樣“失敗”。由此國內外部分學者對血小板功能檢測的價值產生了懷疑和悲觀的情緒，抗血小板精準化治療之路仿佛前途一片迷茫。然而今年五月在《2016中國卒中大會》公布的我國學者完成的兩個大型臨床試驗證實血小板功能水平的高、低與臨床血栓事件發生存在顯著的相關性，與相關的理論完全吻合。這兩個研究的成功為血小板功能檢測正確應用樹立了良好的典范。
為何這些不同試驗得出完全截然不同的結論？如何解釋歐美類似研究的“失敗”？為此筆者對近年公布的幾個相關臨床試驗進行了研究分析。我們認為國內外公布的這些血小板功能與血栓相關性臨床研究結果的成功和“失敗”都很好地詮釋了已有的血小板功能與血栓相關性的學說。而其中部分臨床研究的“失敗”則暴露出部分學者對血小板功能相關理論存在片面、甚至錯誤的認識。具體表現為：試驗方案設計錯誤、對試驗數據錯誤及不恰當的分析等等。由于這些錯誤觀點甚至來源于一些國際醫學權威，因此其影響甚大，嚴重地妨礙和干擾了血小板功能檢測技術在臨床正確和正常應用，嚴重阻礙了抗血小板治療沿著精準化、個體化的正確道路前進。
對上述資料的分析我們應當得出如下結論：
1）多參數檢測才能真實反映血小板的功能狀況, 而檢測單一血小板功能受體不能代表血小板的整體功能狀況。
2）Trilogy、Aratic及Antarctic研究中都僅僅對患者檢測血小板單一ADP受體的功能水平,而并沒有檢測其它血小板受體的功能水平。因此，這三個試驗都企圖通過對血小板單一ADP受體功能水平代表、反映患者整體的血小板功能水平，這顯然是十分錯誤的。這如同僅僅給患者服用氯吡格雷就期望患者可同時獲得阿司匹林的藥效一樣是十分荒謬的。
3）Trilogy、Aratic及Antarctic研究完全不能否定已有的關于血小板功能研究的成果及與血栓相關性的理論，而恰恰相反這三個試驗很好地證實已有的關于血小板功能及其在血栓形成中的理論是完全正確的。依據已有的理論對這三個研究正確和準確的結論應當改寫為：“采用Verifynow儀、單純檢測ADP受體功能，沒有獲得ADP受體功能水平與血栓事件具有顯著相關性”。而依據這三個試驗做出“血小板功能水平與血栓事件無關”的結論是違背相關理論和客觀實際，是錯誤的。這三個試驗都反映出相關研究人員缺乏對血小板功能相關理論全面、正確的認識。
4）鑒于血小板功能檢測的特殊性，不僅試驗方案需要正確合理的設計，而且試驗中檢測樣本的質量控制、檢測過程規范、檢測方法選擇等都很可能是導致試驗“失敗”的因素。而我國學者完成的兩個成功的臨床試驗在方案設計、檢測方法選擇、試驗過程控制等方面都更科學和合理，因此研究獲得成功毫不奇怪。
5）我國學者的研究成果說明在血小板功能檢測技術臨床應用、血小板功能檢測技術及方法研究等方面我國均達到領先水平，證明了我國學者在該領域的專業水平和實力！
希望我國學者的繼續努力，將已取得的成功經驗盡快普及應用到臨床血栓性疾病的防治實踐中，為我國及全球血栓性疾病的有效防治做出更大貢獻。
江蘇英諾華醫療技術有限公司
